微信平台搜索[资本邦]或扫描下面的二维码

微信二维码
首页 · 科创板 · 正文

芯原股份回复科创板二轮问询:实控人认定、新增诉讼等事宜被关注

导语在科创板第二轮问询中,上交所主要关注芯原股份实控人认定、控股股东、收入与应收账款、新增诉讼事项、员工激励计划和股份支付、客户、供应商、知识产权、毛利率、研发费用、存货等共计16个问题。

资本邦 · 2020-01-10 · 文/Lemon · 浏览1476

  1月10日,资本邦讯,芯原微电子(上海)股份有限公司(下称“芯原股份”)回复科创板二轮问询。

  图片来源:上交所官网

6194.com_【官方首页】-澳门金沙  在科创板第二轮问询中,上交所主要关注芯原股份实控人认定、控股股东、收入与应收账款、新增诉讼事项、员工激励计划和股份支付、客户、供应商、知识产权、毛利率、研发费用、存货等共计16个问题。

  图片来源:二轮问询函

  具体看来,关于实际控制人认定,根据问询回复,2017年1月1日至2018年8月22日,芯原有限为外商独资企业,未设董事会,由戴伟民担任执行董事,在此期间,芯原有限实际运营和管理机构设置在其母公司VeriSiliconLimited层面,后者章程规定董事会由各轮优先股股东、普通股股东单独或共同委派董事。

  上交所要求发行人说明:1)戴伟民在公司经营决策中的作用、能否实际控制发行人;2)各轮优先股股东委派董事是否实际由某股东或某些股东主导,戴伟民或相关人员能否通过控制VeriSiliconLimited的董事委派或董事会来控制发行人,实际运营和管理机构设置在其母公司是否影响发行人独立性。

6194.com_【官方首页】-澳门金沙  芯原股份回复:在芯原有限作为外商独资企业的阶段,根据当时适用的《芯原微电子(上海)有限公司章程》,VeriSiliconLimited作为芯原有限的唯一股东,对芯原有限的经营方针和投资计划、执行董事委派和更换、年度财务预算方案、决算方案以及其他各项重大事务具有决定权;WayneWei-MingDai(戴伟民)作为执行董事,应对股东负责,执行股东决定;VeriSiliconLimited有权通过股东决定随时撤换执行董事。因此,在芯原有限作为外商独资企业的阶段,WayneWei-MingDai(戴伟民)未实际控制芯原有限的经营决策。

  在芯原有限作为外商独资企业的阶段,根据当时适用的VeriSiliconLimited公司章程,VeriSiliconLimited设立了股东会和董事会;股东会决定VeriSiliconLimited发行股份或可转换或行权为公司股票的证券、公司股票上市、清算、分红、出售或处置全部或大部分公司资产、设立下属子公司、调整董事人数或选举方式、任命VeriSiliconLimited及芯原有限的董事会主席以及高级管理人员CEO、COO、CFO等重大事项;董事会负责管理VeriSiliconLimited的各项日常经营事务,包括但不限于任命具体事务执行代表、设置公司日常运作机构等。6194.com_【官方首页】-澳门金沙由上可知,VeriSiliconLimited股东会决定其重大事项,并有权任命和随时更换VeriSiliconLimited及芯原有限的董事/执行董事和高级管理人员,VeriSiliconLimited董事负责其日常经营的各类事项。在芯原有限作为外商独资企业的阶段:①WayneWei-MingDai(戴伟民)及其亲属不足以对VeriSiliconLimited的股东会决策产生决定性影响力,不存在WayneWei-MingDai(戴伟民)及其亲属通过对VeriSiliconLimited股东会产生决定性影响而控制芯原有限经营决策的情况;②WayneWei-MingDai(戴伟民)不足以对VeriSiliconLimited的董事会决策产生决定性影响力,不存在WayneWeiMingDai(戴伟民)通过对VeriSiliconLimited董事会产生决定性影响而控制芯原有限经营决策的情况,论证逻辑请参见本题第1.2条回复的分析。6194.com_【官方首页】-澳门金沙综上所述,在芯原有限作为外商独资企业的阶段,WayneWei-MingDai(戴伟民)无法实际控制VeriSiliconLimited,亦无法通过VeriSiliconLimited控制芯原有限的经营决策。

  关于新增诉讼事项,2019年11月19日,香港比特针对2018年1月至2018年7月期间的部分交付产品质量问题对芯原香港提起诉讼,申索金额共25,069,941.65美元,目前正在相应的进展过程中。

  上交所要求发行人披露:1)上述诉讼的具体内容及目前进展,后续程序及发行人的应对措施,发行人是否具有足够的偿付能力,相关风险是否充分揭示;2)结合报告期内香港比特及其关联方与发行人的交易情况,分析对发行人生产经营的潜在影响。要求发行人律师对上述事项进行核查,并就发行人是否符合《注册办法》第十二条第(三)项的规定发表明确意见。

  芯原股份回复:2019年11月19日,芯原香港收到香港比特发出的传讯令状(以下简称“传讯令状”),根据该传讯令状,香港比特主张:2018年1月至2018年7月期间,香港比特及芯原香港签订一份合约,约定芯原香港同意制造及交付不同数量的Samsung10nmBTCMinerWafer(以下简称“产品”),因芯原香港交付的产品有缺陷、没有合理地切合该类产品通常被需求的目的以及不具备可销售质量,违反了上述合约约定,导致香港比特蒙受共25,069,941.65美元的损失和损害。为此,香港比特向芯原香港申索:(1)金额共25,069,941.65美元;(2)进一步及/或由法院评估有关的损害赔偿;(3)利息;(4)进一步及/或其他的济助;及(5)诉讼费。

6194.com_【官方首页】-澳门金沙  收到上述传讯令状后,芯原香港立即委托香港律师作为其代表律师,并于2019年11月22日将“送达认收书”送交法院存档以认收传讯令状的送达,而送达认收书内清楚说明芯原香港会就案件提出抗辩,并注明芯原香港有意就香港比特的申索提出争议。根据香港法律,自送达认收书送交法院存档之日起,香港比特应在14天内(即2019年12月6日)将其申索陈述书送交法院存档和送达芯原香港。但香港比特于2019年12月4日致函芯原香港代表律师要求延迟提交其申索陈述书,基于如下原因考虑,芯原香港于次日回函拒绝了香港比特的要求:①香港比特为原告人,应遵从香港的法庭程序规则订定的时限并于其申索准备就绪后才提诉;②香港比特完全没有提供需要延期的理由;③芯原香港的母公司(即公司)正在筹备上市,在没有申索陈述书的情况下则影响公司就此诉讼的具体内容向有关机构履行其披露责任。2019年12月6日,芯原香港代表律师收到香港比特提出的法庭传票,要求芯原香港于2019年12月10日出席法庭聆讯处理有关期延迟提交其申索陈述书的申请。6194.com_【官方首页】-澳门金沙在2019年12月10日的聆讯中,法院为了避免诉讼双方往后再就此延期申请纠缠争辩而浪费法庭时间和公帑,判定香港比特延迟42天提交申索陈述书,香港比特须于该期限内提交申索陈述书,否则整个诉讼则会被撤销。

  根据香港法律和诉讼程序,上述诉讼的后续程序一般包括:香港比特把申索陈述书送交法院存档和送达芯原香港;芯原香港向法院提交抗辩书和反申索书(如有),其中抗辩书中将详细解释芯原香港抗辩香港比特申索的理由;香港比特向法院提交答复书和回应反申索的抗辩书(如有),香港比特可于答复书中列出补充事实,以回复芯原香港所呈交的抗辩书;申请发出指示传票;诉讼双方进行审讯前的准备工作,包括文件透露、交换证人陈述书和交换各自的专家报告(如有);申请许可将案件排期审讯;审讯。

  为应对上述案件,芯原香港已聘请香港律师作为其代表律师,并将在代表律师的协助下积极应诉,包括根据香港比特的申索陈述书进行积极抗辩,根据需要传召具有相关专长的专家证人就产品是否有缺陷、没有合理地切合该类产品通常被需求的目的以及不具备可销售质量等技术性问题提供证据,以协助法院判断芯原香港是否有违约等。

  根据香港比特发出的传讯令状,香港比特向芯原香港提出的申索包括25,069,941.65美元(按1:6.96汇率折合人民币1.75亿元)。6194.com_【官方首页】-澳门金沙发行人最近一年营业收入为10.57亿元;截至2019年6月30日,发行人货币资金余额为4.87亿元,发行人母公司资产负债率为28.12%,流动比率为1.97,速动比率为1.89,公司财务状况良好,具有足够偿付能力。

6194.com_【官方首页】-澳门金沙  上述诉讼事项主要涉及香港比特认为芯原香港违反协议约定的产品质量问题,香港比特所提出的申索主要为金钱赔偿,未涉及公司核心技术或其他知识产权纠纷,不影响公司正常开展业务。6194.com_【官方首页】-澳门金沙此外,上述诉讼为买卖合同纠纷,不涉及欺诈发行、重大信息披露违法或者其他涉及公共安全、生态安全、生产安全、公众健康安全相关法令的重大违法行为。6194.com_【官方首页】-澳门金沙上述诉讼事项不会对公司持续经营能力造成重大不利影响。

  关于未弥补亏损,根据问询回复,2018年末及2019年6月末芯原开曼账目合并净资产低于母公司长期股权投资成本主要是收购后内部交易安排所致,涉及金额巨大,且涉及不同国家的子公司。

6194.com_【官方首页】-澳门金沙  上交所要求发行人说明:1)上述各项内部交易的具体内容,交易过程及相关会计处理;2)分析相关交易的税务风险,是否存在因交易不公允等原因而被所在地税务机关追缴税款可能,必要时充分揭示风险。

  芯原股份回复:芯原上海与子公司间的内部交易安排具备商业合理性和必要性,定价公允且无特定税收利益考虑,不存在因交易不公允等原因而被所在地税务机关追缴税款的可能。

  关于芯原台湾、台湾分公司未取得投审委陆资许可事项,根据问询回复,(1)芯原台湾、台湾分公司因未取得投审委的陆资许可可能涉及的行政处罚包括投审会得对芯原开曼或芯原香港处以罚款(不超过新台币842.10万元,按1:0.23汇率折合人民币193.88万元),限期命其停止、撤回投资或改正,必要时停止其股东权利,通知经济部撤销或废止芯原香港之外国公司认许或登记;(2)目前台湾分公司正在进行业务转移,业务实际移转时会造成交易模式和作业流程改变,预计在2020年12月31日前完成将台湾分公司的业务合同和订单全部转至芯原香港。

  上交所要求发行人说明:1)发行人面临上述行政处罚的可能性,相关处罚措施的具体含义及对发行人可能产生的具体影响;2)在发行人计划逐步将台湾分公司的业务转至芯原香港的情况下,若撤销或废止芯原香港之外国公司认许或登记是否影响芯原香港业务的开展;3)台湾分公司业务实际移转时会造成交易模式和作业流程的何种改变,业务转移是否影响客户维持及订单获取能力,对公司持续经营的影响及相关应对措施;4)就上述事项可能产生的风险进行充分揭示。

  芯原股份回复:台湾律师理律律所于2019年12月26日出具《<关于芯原微电子(上海)股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函>之回覆函中涉及台湾法律之特定事项-上海证券交易第二轮提问》(以下简称“《台湾专项补充备忘录》”),就芯原台湾、台湾分公司因未取得台湾经济部投资审议委员会(以下简称“投审会”)的陆资许可事宜,芯原开曼或芯原香港存在被投审会处罚的可能性,涉及的处罚措施包括投审会“得处以新台币十二万元以上二千五百万元以下罚锾,并得限期命其停止、撤回投资或改正,必要时得停止其股东权利”。“另外,就芯原香港而言,投审会得通知经济部撤销或废止芯原香港之外国公司认许或登记”。

  根据台湾分公司的财务报表,台湾分公司截至2018年12月31日和2019年6月30日的总资产占发行人同期总资产比重均低于4%,台湾分公司2018年度及2019年1-6月的营业收入占发行人同期营业收入比重均低于10%,且台湾分公司的营业收入在报告期内总体呈逐年下降趋势。台湾分公司已经开始将量产阶段的订单转移至芯原香港承接,计划逐步于2020年12月31日前将台湾分公司之业务合同和订单转至香港公司承接;截至目前,发行人已向十余家客户发出业务转移的通知,其中一家客户的晶圆生产订单已转移由芯原香港签署和承接。此外,发行人针对业务转移引起的变更已相应地制定应对措施。综上所述,台湾分公司业务实际移转不会对发行人持续经营造成重大不利影响。

图片来源:全景网

转载声明:本文为资本邦原创稿件,转载需注明出处和作者,否则视为侵权。

风险提示 资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!

分享到:
{$ad}

页面底部区域 foot.htm